《中华人民共和国婚姻法》第17条第2款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”处理即是处分权，在处分时，应当征得全体共有人的同意。一方未经另一方同意，擅自处分共同财产的属于无效民事行为。本案中，在梁老太和蔡老伯明确未选择其他财产制的情况下，双方对涉讼房屋应视为共同共有，即夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。
现蔡老伯并无证据证明梁老太对其转让行为曾表示同意或作出追认，且蔡老伯将涉讼房屋仅以1元的交易价格转让给蔡XX，其行为显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产。因此爷孙二人的房屋买卖合同无效。 

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。”这就是所谓的“家事代理权”，日常家事代理的范围仅限于日常家事，如购物、保健、衣食、娱乐、医疗、雇工、子女教育等。但是对于明显超出了家事代理权范围的事项，比如夫妻重大财产的处分，法律明确规定必须夫妻双方共同进行的事项，则不能适用家事代理权。

猛戳上边二维码

了解更多哦！