据此前报道，5月6日，41岁史某某身着红衣，在三亚一小区25楼阳台外跳舞坠楼。据当地警方通报，女子房内留有一封遗书。
5月9日上午9点，三亚跳舞坠亡红衣女子史某某遗体在三亚仙逸园殡仪馆火化，其父母领取骨灰后离开。

海景房变“凶宅”，房主能要求赔偿吗？相关案例不少，查看以往案例的判决，发现法院在处理此类案件时，不同的法官有不同的审判思路，且观点差异较大。一些案例中，法院支持房东诉求，一些案例中，法院却不支持。

在上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1641号一案中，判决书载明：“本院认为，顾忌和避讳不吉利的事物、语言、举动等系客观存在的一种社会风俗，并不为法律所禁止；对死亡存在恐惧和忌讳心理系一般人所共有，对“凶宅"的忌讳亦被大部分群体所认同。房屋价值受建筑成本、居住环境、人文环境等多重因素影响，房屋的物理价值虽不受人的非正常死亡影响，但人的非正常死亡则在一定程度上加重房屋使用人的心理负担、影响人们对房屋的应有评价乃至影响对房屋市场价值的原有预期。因此支持房东要求相关人员赔偿的主张。

在上海市普陀区人民法院 (2017)沪0107民初14838号一案中，判决书载明：“侵权行为的成立须以发生损害为必要，且这种损失必须是客观上已经实际发生，且受害人应当对损失的构成承担举证责任。按照原告的思路，其损失是这样得出的，假定系争房屋市场价为1000万，因房屋内发生自杀事件变成‘凶宅’，现该房屋价值为800万，其中的200万差价即为损失。然而，原告并没有将该房屋出售，该房屋仍然处于原告控制之下，即使认可原告上述理论，这种损失也只是体现为一种主观上的可能性而已，“实际损失"根本无从谈起。而无论合同纠纷抑或侵权纠纷中的物质损失、精神损失都应以实际损失为前提，本案并不符合这一条件。”因此不支持房东要求相关人员赔偿的主张。

综合整理以往案例，得出以下结论：

法院支持房东诉请的理由

理由1:忌讳“凶宅”属于客观存在的社会风俗，会加重房东及住房者的心理负担，导致市场对“凶宅”的价值预期降低。
理由2:被告过错与案外人死亡之间存在联系，应承担赔偿责任。
理由3:被告虽无过错但基于社会价值，公平原则等，因此被告应予原告一定的经济补偿。

法院不支持房东诉请的理由

理由1：房屋并未实际发生价值贬损或贬值价值难以确定的，不符合侵权法对损害实际发生的要求。
理由2：原告主张房屋发生价值贬损缺乏相应法律依据。
理由3：被告行为与原告所称损失之间不具有因果关系，不符合侵权法对因果关系的要求。
理由4：原告无法证明被告在案外人死亡事件中存在过错。
理由5：原告主张的“凶宅”与传统意义的“凶宅”有本质区别。

【引用声明】本文部分内容摘自新浪博客（贾明军），如有异议，联系删除。

扫描二维码关注