在深圳，曾发生一起引发广泛关注的案件。王生是一家店铺的厨师，与程某是朋友关系。程某将女友小水介绍到王生所在店铺做服务员。小水入职一周内，便与王生自愿发生了两次关系。然而，在第三次时，小水拒绝与王生发生关系，并将此事告知男友程某和朋友田某（田某冒充小水 “表哥”）。程某、田某找王生协商不成，田某遂报警称王生骚扰小水。警方最初以强制猥亵立案，后指控王生强奸未遂。一审、二审法院均以强奸罪判处王生有期徒刑十个月。但历经4年审理，广东省高级人民法院再审撤销了一审二审判决，最终判决王生无罪。（潇湘晨报）

强奸罪的认定，核心在于是否 “违背妇女意志” 以及是否存在 “暴力、胁迫或其他手段”。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，强奸罪的构成必须同时满足这两个关键要素，二者相互关联、缺一不可。“暴力、胁迫或其他手段” 是实现 “违背妇女意志” 的具体方式，而 “违背妇女意志” 是强奸罪的本质特征。在司法实践中，认定是否构成强奸罪，首先要审查是否存在违背妇女意志的事实。如果性行为是在妇女自愿的前提下发生，那么无论双方关系如何、发生次数多少，都不构成强奸罪。只有当性行为违反了妇女的真实意愿，且行为人采用了强制手段时，才可能构成该罪。

“违背妇女意愿” 的认定边界

“违背妇女意愿” 是一个主观与客观相结合的判断标准，其认定边界需要结合具体案情，从以下几个方面综合考量：

真实意愿

妇女的意愿应当是其真实的内心想法，而非受到外界因素干扰后的虚假表示。在判断时，需关注妇女在性行为发生前、发生过程中以及发生后的态度和行为。如果妇女明确、清晰地表示拒绝，且这种拒绝是其真实意思的体现，那么此时发生的性行为就可能被认定为违背其意愿。

关系过往

双方的关系以及过往是否有自愿发生性行为的经历，是判断 “违背妇女意愿” 的重要参考因素，但不能作为唯一依据。如果双方此前有过自愿的性行为，并不意味着后续的性行为必然是自愿的；反之，即使双方关系一般，也不能直接推定存在违背意愿的情况。本案中，小水在入职一周内与王生自愿发生过两次关系，这表明双方在一定时期内存在自愿的两性关系。

强制手段

“违背妇女意志” 往往通过 “暴力、胁迫或其他手段” 体现出来。如果不存在任何强制手段，仅仅是妇女口头拒绝但未采取实际反抗行为，且没有证据证明行为人有迫使妇女就范的意图和行为，那么很难认定性行为违背了妇女意愿。本案再审改判无罪的关键之一，就是缺乏证据证明王生在小水拒绝后使用了强制手段。微信记录、证人证言等证据只能证明小水有拒绝行为和王生进入房间的事实，但无法证实王生实施了殴打、威胁等强制行为，也不能证明王生有通过其他手段压制小水反抗的意图。因此，从强制手段的角度来看，无法支撑 “违背妇女意愿” 的认定。

事后态度

妇女在性行为发生后的态度，也会对 “违背妇女意愿” 的认定产生影响，但同样不能作为决定性因素。如果妇女在事后出于某种原因（如怕丢人、被胁迫等）没有及时报案，甚至有与行为人正常交往的行为，可能会削弱 “违背妇女意愿” 的可信度；反之，如果妇女在事后第一时间报案，并能提供相应证据，其陈述的可信度则会增强。

【引用声明】本文法律法规来源已在文中标注，图片来源于网络与本案无关，如有异议，联系删除。