以案释法

根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

在这起案例中，对于 “上下班途中” 的界定成为关键。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见 (二)》第六条明确，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。其中，“合理时间” 和 “合理路线” 是两个核心要素。

对于 “合理时间”，不能仅仅局限于严格按照公司规定的上下班时间来判断。就卢某的情况而言，虽然他提前7分钟下班，但结合其过往半年的下班时间规律，基本都在17时50分至18时之间，这表明他的下班时间已经形成了一种相对稳定的状态，且公司在此期间从未进行干涉。从这个角度来看，卢某此次提前7分钟下班，应当处于合理时间范围内。倘若仅仅因为这7分钟的提前，就否定其处于下班途中，显然过于僵化。例如，在一些行业中，员工的工作任务完成时间可能存在一定弹性，只要在合理范围内提前或推迟下班，都不应影响对其下班途中的认定。

再看 “合理路线”，事故发生在卢某从公司回家的常规路线上，距离公司3公里的路口。这一地点与他的工作单位和居住地之间形成了合理的通勤路线。即使他提前下班，但只要其行驶方向是朝着家的方向，且没有明显偏离正常回家路线，就应当认定为合理路线。假设卢某在下班途中，因道路施工等客观原因临时改变路线，只要其目的仍然是回家，且新路线在合理范围内，同样应被视为合理路线。此外，“非本人主要责任” 这一要素在本案中也得到了满足。交警部门认定卢某对此次事故无主要责任，这是工伤认定的重要依据。根据《工伤保险条例》，只有在职工非本人主要责任的情况下，才能认定为工伤。如果卢某在事故中被认定为主要责任，那么即便他处于下班途中，也无法被认定为工伤。

南博小编温馨提示，工伤认定关乎劳动者及其家庭的切身利益，企业和劳动者都应深入了解相关法律法规。企业应规范管理，明确考勤制度并严格执行；劳动者在工作中也要注意保护自身权益，一旦发生事故，及时依法维权。