案情简述杨某芳与张某红、吕某及第三人郑某系昆明市五华区某公寓的邻居，2024年5月，张某红、吕某将房屋出租给郑某，租赁合同中明确允许该房屋用于民宿、短租、网约房经营。杨某芳主张，郑某入住后，对房屋进行分隔搭建、安装多台空调并对外经营民宿，导致陌生人员频繁出入、噪音扰民，严重影响其生活安宁，还造成其身体健康受损，遂于2025年向昆明市五华区人民法院提起诉讼。杨某芳提出诉讼请求，要求张某红、吕某及郑某停止经营性行为、恢复房屋住宅用途、拆除屋内隔断及空调设备，并赔偿医疗费1335.36元、误工费1万元，同时提交了旅游平台广告截图、住客评价及个人就诊记录等证据，主张其因噪音干扰导致不寐症、肝肾不足等健康问题。法院经审理查明，杨某芳提交的旅游平台信息未明确指向案涉房屋，且相关信息已下架，其亦未实地踏勘，无法证明该房屋被改为经营性用房；案涉房屋未被行政机关认定为违建或受行政处罚，安装空调等设备也未被禁止；同时，杨某芳提供的病历显示其健康问题多为自身疾病，无法举证证明该健康问题与张某红、吕某及郑某的行为存在因果关系。综上，法院认定杨某芳举证不足，依法驳回其全部诉讼请求。（华律网）以案释法1. 相邻权的保护：《民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，若郑某确实存在经营民宿产生噪音、干扰杨某芳生活的行为，即违反相邻权相关规定，但杨某芳未能提供充分证据予以证明，无法认定侵权成立。2. 举证责任的分配：《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。主张侵权成立的一方，需举证证明对方存在侵权行为、自身遭受损害，以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，杨某芳未能举证证明噪音存在、自身健康损害与对方行为存在关联，应承担举证不能的法律后果。3. 房屋出租后的责任认定：房屋所有权人将房屋出租后，承租人是房屋实际使用人，若承租人的行为造成噪音扰民，房屋所有权人是否承担责任，需看其是否存在过错（如明知承租人将房屋用于违规经营仍出租）。本案中，租赁合同虽允许经营民宿，但杨某芳未证明该经营行为违规或产生噪音，故房屋所有权人张某红、吕某不承担责任。南博提示对于邻里而言，遭遇噪音扰民时，务必注重证据留存，包括噪音录音、视频、专业检测报告、沟通记录、物业证明等，明确噪音来源、时长及造成的损害，避免因举证不足导致诉求无法得到支持；若怀疑邻居违规经营民宿等产生噪音，可先向城管、住建等行政部门投诉，固定相关违规证据后再提起诉讼。房屋所有权人出租房屋时，应明确承租人的使用用途，避免因承租人的不当行为承担连带责任。