案情简述本案系谢某诉某视讯公司网络服务合同纠纷案。2021年8月，谢某通过该公司视频APP选择“连续包年”会员，双方协议虽约定自动续费相关内容，但未明确续费提醒方式及时限。2022年8月，会员到期前，该公司通过APP内部隐蔽路径发送续费提示（需主动查找），同时向谢某手机号发送短信提醒却因拦截失败未被接收，且未采取补充提醒措施。同年8月20日，公司自动扣除谢某下一年度会员费，谢某要求退费遭拒后起诉，主张公司侵害其知情权和自主选择权，要求退费并赔偿利息损失。庭审中，公司辩称已履行提醒义务，仅自愿退费但拒绝赔偿利息。法院审理认为，根据《消费者权益保护法》及《网络交易监督管理办法》，网络经营者自动续费前需以显著方式提醒消费者。本案中，APP隐蔽提示无法被消费者轻易注意，短信提醒未实际送达且无补充措施，公司未履行显著提醒义务，侵害谢某合法权益。依照相关法律规定，法院判决：某视讯公司退还谢某被扣费用，并赔偿资金占用期间的利息损失。判决后，公司已履行义务，法院同时向其发出司法建议，要求优化自动续费服务。（最高人民法院2026年3月15日消费者权益保护典型案例（新华每日电讯、法治网、新华社同步报道）以案释法

（1）“显著方式”的认定标准：结合本案及最高法裁判口径，“显著方式”应当是足以引起一般消费者注意的有效方式，具体包括但不限于：APP弹窗提醒（不可关闭或需手动确认关闭）、醒目位置加粗/高亮提示、短信/电话主动通知（确保消费者实际接收）、邮件提醒等；而本案中，APP站内隐蔽路径的信息、发送失败的短信，均不属于“显著方式”，无法认定经营者已履行提醒义务。此外，最高法在相关意见中明确，经营者不得通过“灰色小字体”“隐藏路径”“默认勾选”等方式规避显著提示义务，否则将认定为侵害消费者权益。（2）自动续费的核心义务：经营者提供自动续费服务，需履行三大核心义务：一是“事前明确告知义务”，在消费者开通自动续费时，需以显著方式明确告知续费周期、续费金额、扣费方式、取消路径等核心信息；二是“续费前提醒义务”，需在续费前五日以显著方式提醒消费者，确保消费者有充足时间决定是否继续续费；三是“便捷取消义务”，需为消费者提供显著、简便的取消自动续费选项，不得设置繁琐流程、隐藏取消路径。（3）责任承担范围：经营者未履行显著提醒义务，构成对消费者知情权和自主选择权的侵害，需承担的法律责任包括：退还自动扣除的费用、赔偿消费者资金占用期间的利息损失；若存在欺诈情形（如故意隐藏自动续费条款、虚假承诺可便捷取消等），消费者还可依据《消费者权益保护法》第五十五条主张“退一赔三”的惩罚性赔偿。本案中，某视讯公司虽自愿退费，但未主动赔偿利息损失，法院判令其承担该部分损失，正是对其违法行为的合理追责。（4）格式条款的效力边界：自动续费条款作为格式条款，若经营者未履行显著提示和说明义务，消费者可主张该条款不成为合同内容，即使条款中约定“已履行提醒义务”，也不能免除经营者的法定责任。这一裁判口径，打破了经营者“以格式条款免责”的惯性思维，充分保护了消费者的弱势地位。南博提示：消费者维权指引