张某于 2024 年 3 月经人介绍入职吉林长春某公司，从事淘宝退货业务的上门揽收工作。双方未签订书面劳动合同，但张某需在公司指定区域内固定时间取件、打包，每单佣金8元（个人得3元，公司得5元），佣金由公司按月转账支付。公司对张某实行考勤管理，要求其保证物流件无损坏，否则从押金中扣除损失；张某请假需经公司批准。2024 年7月张某离职后，双方就是否存在劳动关系产生争议。张某主张劳动关系成立，要求公司补缴社保；公司则认为双方是合作关系，无需承担劳动法义务。(澎湃新闻)

（一）劳动关系认定的实质性审查

人格从属性：张某需在公司指定区域、固定时间完成取件任务，请假需审批，且公司通过扣罚押金约束其工作行为，体现了较强的人身控制。

经济从属性：张某的佣金由公司按月转账支付，收入直接依赖公司业务，且公司控制佣金提现操作，符合经济依附特征。

组织从属性：张某的揽收业务是公司运营的核心环节，其工作内容被纳入公司整体业务流程，构成组织体系的一部分。

（二）平台用工的特殊性与裁判规则

法院强调，平台经济下的劳动关系认定需穿透算法管理、外包合作等表象，重点考察企业对劳动者的实际控制权。对比案例：同期北京黄某案中，黄某作为急送骑手可自主接单、无考勤要求，报酬按周结算且与平台无直接关联，法院认定双方为松散合作关系。

关键区别：张某案中，公司通过区域限制、考勤管理、押金扣罚等手段建立了对劳动者的支配性管理，而黄某案中平台未形成实质性控制。这一对比凸显了 “控制权” 是判断劳动关系的核心标准。法院终审判决确认张某与公司存在劳动关系，公司需依法补缴社保并承担工伤保险责任。这一判决明确，即使劳动者通过平台接单，只要企业对其工作时间、任务分配、考核管理等实施实质性控制，仍应认定为劳动关系。

（三）南博建议

对类似的劳动者，南博小编建议：

证据留存：保存派单记录、工资流水、考勤通知等材料，尤其注意平台用工中企业通过 APP 实施管理的电子证据。

灵活维权：新业态劳动者可通过劳动仲裁、工会调解等多元途径维权，例如南京刘某案中，法院判决保险公司需支付意外伤害保险金，即使家属已申请职业伤害保障。