近日，最高人民检察院发布的反家暴典型案例引发社会广泛热议，其中“婚前同居关系可认定为家庭成员”“精神虐待纳入家暴范畴”的司法认定，打破了传统家庭关系的认知边界，为亲密关系中的受害者提供了更全面的法律庇护。南博小编将结合典型案例，浅析背后的法律逻辑与适用规则。

【案情简述】：2021年底，苗某与马某某确立恋爱关系后即开始稳定同居，双方已见过家长并达成结婚合意。然而在长达一年的共同生活中，马某某以“爱”为名实施系统性精神控制：禁止苗某出差阻碍其职业发展，强制删除所有异性联系方式切断社交，要求行踪事无巨细报备。同时，马某某长期对苗某进行无端辱骂、人格贬损和情感勒索，两次将苗某逼至自杀边缘。2022年12月，因苗某参加同学聚会，马某某通过微信进行数小时持续辱骂，次日凌晨苗某不堪忍受自杀身亡。检察机关最终将马某某的行为认定为虐待罪，依法追究其刑事责任。（最高人民检察院）

本案的核心法律争议在于“婚前同居者是否属家庭成员”“精神虐待是否构成家暴”，相关认定精准衔接了法律规定与社会现实需求。

其一，家庭成员范围的扩张解释符合立法精神。传统观念中，家庭成员多局限于配偶、亲属等，但《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十七条明确规定“家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行”。本案中，检察机关结合双方长期稳定同居、经济相互依赖、有结婚合意等事实，将其认定为“事实上的家庭成员关系”，并非创设新规则，而是对法律条文的合目的性解释。这一认定解决了以往同居关系中暴力受害者因身份界定问题难以获得充分保护的困境，回应了结婚率下降背景下同居关系增多的社会现实。

其二，精神虐待纳入家暴范畴有明确法律依据。《中华人民共和国刑法》第二百六十条规定，虐待家庭成员情节恶劣的构成虐待罪，而“两高两部”《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》进一步明确精神侵害可纳入虐待行为认定。本案中，马某某实施的长期辱骂、社交隔离、人格贬损等行为，虽未造成直接身体伤害，但已形成系统性精神摧残，导致被害人自杀，符合“情节恶劣”的认定标准。这一司法实践明确了家暴并非仅指物理伤害，精神控制同样具有严重社会危害性，填补了隐性暴力的法律规制空白。