本案核心裁判依据为《中华人民共和国民法典》第六条规定的公平原则，即“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。该原则区别于侵权责任中的“过错责任原则”，不以一方存在故意或过失为前提，而是在双方均无过错但已造成实际损害的情况下，基于公平理念合理分担损失。

法院认为，刘某与杨某作为智力正常的成年人，均应预见无安全措施的亲密行为可能导致怀孕后果，双方对怀孕本身均存在疏忽，无一方构成侵权。但流产手术客观上给杨某带来身体创伤和经济支出，若全部损失由杨某自行承担有违公平，故判决双方各分担50%损失，充分体现了“权利义务相一致”的法律精神。

从法律定位来看，公平补偿原则并非独立的归责原则，而是《民法典》第六条公平原则在损失分担中的具体适用，兼具补充性与兜底性——仅当法律无明确规定、双方均无过错但损害已实际发生时，方可作为裁判依据，填补“无过错即无责任”的救济空白。该原则核心在于追求利益均衡，而非惩罚性赔偿，正如法谚所言“公平是民法的精神内核”，其本质是通过司法裁量实现当事人间的权利义务平衡。

结合司法实践，公平补偿原则的适用需满足严格条件：其一，双方均无过错，这是核心前提，若一方存在故意或过失（如隐瞒已婚事实、强制发生关系），则应适用过错责任原则而非公平补偿；其二，存在明确的损害事实，且损害与双方行为存在因果关系，本案中流产产生的医疗支出及身体创伤即属此类可量化的人身损害；其三，无其他法律规范可直接适用，需通过公平理念填补法律漏洞。

法官行使自由裁量权时，通常会综合考量三项核心因素：一是损害程度与双方承受能力，兼顾财产状况与身体损伤后果，确保补偿金额符合实质公平；二是行为与损害的关联性，本案中双方未采取安全措施的共同行为是怀孕的直接原因，故判定同等责任；三是公序良俗与权益保护倾向，对女性人身权益予以适当考量，如深圳福田法院审理的类似未婚先孕流产案中，亦基于公平原则判令男方分担部分损失，与本案裁判思路一致。

需补充的是，《民法典》第一千一百八十六条进一步明确“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”，将公平补偿的适用纳入法定框架，避免法官自由裁量权滥用。

南博提示：恋爱关系虽不受《民法典》婚姻家庭编直接调整，但双方仍需对亲密行为承担审慎注意义务。结合本案及司法实践，南博小编提出以下建议，一是强化安全意识，规避风险后果；二是留存关键证据，保障维权基础；三是明确责任约定，减少争议隐患；四是区分法律关系，理性主张权利。