2026年初，多地电商商家遭遇平台"隐形调价"：某餐饮商家19.8元的套餐被平台擅自改为实收2.58元，某生鲜商家18元的饺子实收仅1.25元。商家普遍反映，平台以"代运营""优化促销"为名，未经同意直接修改商品售价，导致大量订单以远低于成本价成交，商家蒙受巨额亏损，且平台以"系统自动调价""活动规则约定"为由拒绝承担损失。（相关案例来源于北京市市场监管局等三部门联合约谈平台企业时通报的典型问题）一、违反《电子商务法》，侵害自主定价权《电子商务法》第三十五条明确规定：电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者的交易价格进行不合理限制或附加不合理条件。商家依法享有自主定价权，平台以"代运营"为名擅自调价，属于利用技术手段强制干预价格，剥夺商家定价自主权，直接违反该条款。同时，平台若通过限制流量、下架商品等方式胁迫商家接受低价，更是加重违法情节。二、违反《互联网平台价格行为规则》，构成强制低价促销2026年4月10日施行的《互联网平台价格行为规则》第五条明确禁止：平台经营者不得强制或变相强制商家降价、以让利方式促销，不得采取限制流量、算法降权、屏蔽店铺等措施逼迫商家低价销售。本案中平台将19.8元套餐调至2.58元、18元饺子调至1.25元，远低于成本价，属于典型的强制低价，违反新规明确红线。三、构成无权代理，商家无需承担亏损责任根据《民法典》第一百七十一条，行为人无代理权、超越代理权实施的行为，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。平台所谓"代运营"若未获得商家明确、具体的调价授权，或超出授权范围擅自超低价调价，属于无权代理。商家未追认该行为的，平台擅自调价产生的亏损、订单责任，应由平台自行承担，商家有权拒绝履行亏损订单，并要求平台赔偿损失。四、平台未履行监管义务——可能承担相应责任根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条的规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。在本案中，平台自身的“代运营”团队以平台名义擅自修改商家价格，平台对此显然“知道”，却未采取必要措施进行纠正，甚至以此作为获取用户流量和市场竞争优势的手段，其法律责任不可推卸。五、南博提示：商家依法维权路径商家遭遇平台擅自调价时，应及时留存后台价格记录、订单截图、平台通知等证据；书面通知平台确认调价行为无效，拒绝履行亏损订单；若平台推诿，可向市场监管部门投诉举报，或通过诉讼要求平台确认行为违法、赔偿全部损失。电商平台的核心定位是服务者而非操控者，擅自越权调价不仅触碰法律红线，更会破坏行业生态。商家应增强法律意识，拒绝平台不合理授权条款，遭遇侵权时坚决依法维权；平台也需严守法律边界，尊重商家自主经营权，共同维护公平诚信的电商市场环境。【引用声明】本文案例及法律法规来源已在文中标注，图片来源于网络与本案无关，如有异议，联系删除。【版权声明】本文版权归云南南博律师事务所所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途。