案情简述张某与李某自2016年起以夫妻名义共同居住生活，二人仅举办民间酒席，始终未办理结婚登记手续。案涉房产为张某父亲全款购置，产权登记在张某父亲名下，属于张某父亲个人财产。2025年10月，张某突发疾病离世，其母亲及四名兄弟姐妹作为法定继承人，依法继承案涉房屋全部产权。张某家属多次与李某沟通，告知其无合法居住权利，要求限期搬离房屋，但李某以“共同生活近十年、事实夫妻”为由拒绝腾退。2025年11月，张某家属向阳原县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼。2026年1月8日，法院作出民事判决，认定李某无权占有案涉房屋，判令其三十日内完成房屋腾退。判决生效后李某拒不履行，张某家属随即申请强制执行。执行干警多次上门释法劝导无效后，法院依法启动强制清场程序，将房屋内物品统一登记搬运，房屋交还权利人。（澎湃新闻）

以案释法

本案的核心争议，源于同居关系与婚姻关系的本质区别。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条规定，要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记，完成结婚登记，即确立婚姻关系。这一规定确立了我国婚姻关系的唯一认定标准——登记要件主义。1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后，凡未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，一律按同居关系处理，不再认定事实婚姻。在本案中，被执行人与死者虽长期共同生活，但因未办理结婚登记，法律上不认可其为“配偶”关系。这意味着，被执行人既不能以配偶身份主张对房屋的共有权，也不能以配偶身份参与遗产继承。这一法律界限，是法院判决被执行人腾退房屋的根本依据。我国《民法典》第一千零四十九条确立了结婚登记制度，明确规定非经登记的共同生活不属于合法婚姻，同居关系不产生配偶之间的法定权利义务。在司法实践中，虽然同居关系不受婚姻法律调整，但对于双方均无配偶、不违反公序良俗的非婚同居关系，若当事人在相当长的时间内保持稳定的同居生活，相互扶持，可以参照《民法典》婚姻家庭编的相关规定处理同居期间的财产及所生子女问题。关于同居期间财产的处理，若双方有财产协议，依照相关协议处理；若无协议或协议不明，原则上分别所有，但若经过长期稳定同居生活后出现了共同出资购买资产、经济混同等情况，法院可以根据财产的具体情况，综合考虑出资比例、贡献大小等事实，按照照顾无过错方原则进行分割。值得注意的是，同居一方若能证明对另一方尽了较多的扶养义务，虽不能以配偶身份继承遗产，但可依据《民法典》第一千一百三十一条，主张分得适当的遗产份额。各地司法实践中，法院会根据同居时间长短、扶养程度等因素酌情确定分配比例，如山东巨野法院曾酌定扶养方按20%的比例参与遗产分配，但该权利不能对抗房屋所有权人的腾退请求。