我所律师依法查阅了案卷材料，了解了案件事实，综合全案证据，认为根据我国有关法律规定及相关司法解释，本案无论从事实上、法律上分析，成某构成该罪均不能成立，具体的辩护意见如下：

一、关于检察院指控成某给某县某镇长（B）10万元的行为，不构成行贿。根据我国刑法的相关规定：行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。本案中，成某在被追诉前已经将钱上交到该县人民检察院，该行为被指控行贿无法成立。

二、关于检察院指控成某行贿国家工作人员（A）7万元的行为，暂先不分析证据材料的情况下，仅结合全案事实经过，就已经符合《中华人民共和国刑法》第十三条但书之规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

三、本案证据不足以证明成某具有谋取不正当利益的目的，成某的行为不符合行贿罪的构成。成某给该县某镇长送钱时无具体、明确的请托事项，而仅仅是含糊、笼统地请求镇长支持工作，希望正常、顺利的施工，该镇长也未承诺为其谋利，因此无法得出成某具有谋取不正当利益的主观目的；且成某给该镇长钱的前提是在工作开展中遇到阻工，故成某所谓的“关照”，实质是使其本职工作正常开展。

四、检察院指控成某先后两次向国家工作人员行贿合计17万元贿赂款项证据不足，案件真实性存疑。本案证据仅为2015年间两位国家工作人员的供述，均为言词证据，且无其他证人证言、无其他物证、书证相互印证，且本案中国家工作人员（A）的妻子的证人证言与供述未形成相互佐证，国家工作人员（A）前后供述存在矛盾，案件真实性存疑，认定成某行贿未达到证据确实充分的标准。